Информация о результатах контрольного мероприятия «Проверка соблюдения муниципальным образованием Московским сельсоветом Изобильненского района Ставропольского края порядка и условий предоставления, эффективного и целевого использования межбюджетных трансфертов из бюджета Ставропольского края в 2009 году и истекшем периоде 2010 года»
УТВЕРЖДАЮ
Председатель Счетной палаты
Ставропольского края
А.А. Колесников
18 августа 2010 г.
ИНФОРМАЦИЯ
о результатах контрольного мероприятия «Проверка соблюдения муниципальным образованием Московским сельсоветом Изобильненского района Ставропольского края порядка и условий предоставления, эффективного и целевого использования межбюджетных трансфертов из бюджета Ставропольского края в 2009 году и истекшем периоде 2010 года»
Основание для проведения контрольного мероприятия
Решение коллегии Счетной палаты Ставропольского края от 12.07.2010 № 6, распоряжение председателя Счетной палаты Ставропольского края от 14.07.2010 № 16.
Цель контрольного мероприятия
Проверка соблюдения условий предоставления и эффективности использования муниципальным образованием Московским сельсоветом Изобильненского района Ставропольского края (далее – Московский сельсовет, поселение) межбюджетных трансфертов из бюджета Ставропольского края в 2009 году и истекшем периоде 2010 года.
Предмет контрольного мероприятия
Нормативные правовые акты и иные распорядительные документы, обосновывающие операции со средствами бюджета Московского сельсовета; документация о размещении заказов; муниципальные контракты, договоры, платежные и иные первичные документы, подтверждающие совершение операций со средствами бюджета Московского сельсовета; финансовая (бухгалтерская) и статистическая отчетность и другие документы Московского сельсовета.
Объекты контрольного мероприятия
Администрация Московского сельсовета. Муниципальное учреждение «Московский сельский дом культуры». Администрация Изобильненского муниципального района в части реализации межбюджетных отношений с Московским сельсоветом.
Проверяемый период деятельности
2009 год и первое полугодие 2010 года.
Срок проведения контрольного мероприятия
С 19 июля по 18 августа 2010 года.
Администрация Московского сельсовета (далее – Администрация) представила в Счетную палату Ставропольского края возражения на акт проверки, которые были частично учтены при написании настоящего отчета.
Выводы
В ходе настоящего контрольного мероприятия установлено:
1. Социально-экономическое положение Московского сельсовета характеризуется следующими показателями.
Численность населения на территории сельсовета за 2009 год возросла на 110 человек (+1,7%) и составила 6 541 человек. Прирост произошел за счет миграционных процессов, так как в 2009 году естественная убыль населения на территории поселения возросла в 1,5 раза и число смертей почти в 2 раза превысило количество рождений.
В истекшем году на 4% возросло число лиц трудоспособного возраста (по состоянию на 01.01.2010 – 3 759 человек), в том числе на 6% увеличилось количество работающего населения (по состоянию на 01.01.2010 – 2 226 человек). Значительная часть населения сельсовета работает в городах Ставрополе, Михайловске и Изобильном, поселке Рыздвяном.
В 2009 году на территории Московского сельсовета осуществляли деятельность 12 сельхозпредприятий, 8 из которых занимались выращиванием зерновых культур, 2 – животноводством и 2 – овощеводством. Торговая сеть поселения представлена 17 торговыми точками, 3 кафе, 2 автозаправочными станциями и 2 аптеками.
(стр. 2-3 отчета)
2. Отдельные положения основополагающих правовых актов Московского сельсовета не соответствуют действующему законодательству:
2.1. В нарушение части 4 статьи 7 и пункта 1 части 1 статьи 43 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» устав Московского сельсовета на протяжении более 6 месяцев не приводился в соответствие с положениями указанного Федерального закона (стр. 3 отчета);
2.2. Нормы Положения об администрации муниципального образования Московского сельсовета Изобильненского района Ставропольского края, утвержденного решением Совета депутатов от 15.06.2005 № 178, не соответствуют положениям Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (в частности, закону не соответствует перечень вопросов местного значения, входящих в компетенцию Администрации) (стр. 4 отчета);
2.3. Абзац 9 статьи 28 и абзац 11 части 10 статьи 32 устава Московского сельсовета, содержащие соответственно положения о том, что председатель представительного органа Московского сельсовета открывает и закрывает расчетные счета представительного органа в банках, а глава Московского сельсовета открывает счета в банковских учреждениях, противоречат пункту 2 статьи 161 и статье 220.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации (стр. 4 отчета);
2.4. Содержащееся в пункте 4.6 устава Дома культуры положение, предоставляющее директору учреждения право на открытие расчетных счетов учреждения, не соответствует пункту 2 статьи 161 и статье 220.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации (стр. 4 отчета);
2.5. В нарушение статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» дополнения и изменения, внесенные в устав Дома культуры распоряжением Администрации от 16.12.2009 № 99-р, а также новая редакция устава Дома культуры не были зарегистрированы в органах Федеральной налоговой службы (стр. 4 отчета);
2.6. Пункты 1.4, 3.3, 4.2 и 4.4 устава Дома культуры содержат противоречащие части 4 статьи 51 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и абзацу 2 пункта 5 статьи 50 устава Московского сельсовета положения о ведомственной подчиненности Дома культуры отделу культуры администрации Изобильненского муниципального района Ставропольского края (стр. 4 отчета).
3. В Московском сельсовете не в полной мере решались вопросы местного значения поселения, установленные Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»:
3.1. Органами местного самоуправления Московского сельсовета до настоящего времени не приняты и не реализуются отдельные нормативные правовые акты, регулирующие исполнение некоторых вопросов местного значения поселения, в том числе: в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности; в сфере жилищных отношений; в области создания условий для развития малого и среднего предпринимательства; в сфере градостроительной деятельности; в области физической культуры и спорта; в сфере поддержки социально ориентированных некоммерческих организаций; в области сохранения, использования, популяризации и охраны объектов культурного наследия (стр. 5 отчета);
3.2. Перечень муниципальных услуг, оказываемых Администрацией и Домом культуры по решению вопросов местного значения поселения, утвержденный постановлением Администрации от 14.09.2009 № 231, носит формальный характер, так как данный документ не раскрывает способов, методов, условий и сроков предоставления услуг (стр. 5 отчета);
3.3. В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» на органы местного самоуправления Московского сельсовета в 2009 году были возложены задачи по решению 32 вопросов местного значения, после 18.04.2010 – 33 вопросов.
В 2009 году и первом полугодии 2010 года в Московском сельсовете денежные средства направлялись на решение только 11 вопросов местного значения поселения в сумме соответственно 5 823,7 тыс. рублей (35,8% от общей суммы фактических расходов бюджета Московского сельсовета в 2009 году) и 1 773,9 тыс. рублей (28,9% от общей суммы фактических расходов бюджета Московского сельсовета в первом полугодии 2010 года);(стр. 4-5 отчета)
3.4. В проверенном периоде в Московском сельсовете не решались полностью или частично (либо решались с недостатками) следующие вопросы местного значения: по обеспечению малоимущих граждан, проживающих в поселении и нуждающихся в улучшении жилищных условий, жилыми помещениями; по созданию условий для предоставления транспортных услуг населению и организации транспортного обслуживания населения в границах поселения; по участию в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций в границах поселения; по созданию условий для массового отдыха жителей поселения и организации обустройства мест массового отдыха населения; по организации и осуществлению мероприятий по гражданской обороне, защите населения и территории поселения от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера; по содействию в развитии сельскохозяйственного производства, созданию условий для развития малого и среднего предпринимательства (стр. 5-6 отчета).
4. При установлении границ Московского сельсовета не была соблюдена рекомендация, содержащаяся в пункте 11 части 1 статьи 11 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», об обеспеченности пешеходной доступности от населенных пунктов, входящих в состав поселения (село Найденовка и хутор Беляев) до административного центра поселения (село Московское) (стр. 6 отчета).
5. В проверяемом периоде бюджетный процесс в Московском сельсовете осуществлялся с нарушением требований Бюджетного кодекса Российской Федерации, а именно:
5.1. В нарушение статьи 5 Бюджетного кодекса Российской Федерации пунктом 9.3 Положения о бюджетном процессе в Московском сельсовете не был установлен конкретный срок опубликования принятого Советом депутатов решения о местном бюджете на очередной финансовый год. Кроме того, в нарушение статьи 36 Бюджетного кодекса Российской Федерации данным положением также не предусмотрено обязательное опубликование Администрацией в средствах массовой информации отчетов об исполнении бюджетов (стр. 6 отчета);
5.2. В нарушение статьи 264.6 Бюджетного кодекса Российской Федерации пунктом 12.1 Положения о бюджетном процессе в Московском сельсовете отдельными приложениями к решению Совета депутатов об исполнении местного бюджета за отчетный финансовый год не установлены 3 из 6 показателей (стр. 6-7 отчета);
5.3. В нарушение статей 217.1, 219 и 226.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации в 2009 году порядки, регламентирующие организацию исполнения бюджета Московского сельсовета, не разрабатывались. Большинство порядков разработано только в 2010 году, причем на 2-7 месяцев позже начала финансового года (стр. 7 отчета);
5.4. В нарушение пункта 1 статьи 242 Бюджетного кодекса Российской Федерации порядок завершения операций по исполнению бюджета в текущем финансовом году на 2009 и 2010 годы не разрабатывался (стр. 7 отчета);
5.5. В нарушение статьи 221 Бюджетного кодекса Российской Федерации порядки составления, утверждения и ведения бюджетных смет бюджетных учреждений Администрацией и Советом депутатов как главными распорядителями средств бюджета Московского сельсовета не разрабатывались (стр. 7 отчета);
5.6. В нарушение пункта 1 статьи 219.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пункта 4 и 4.1 Порядка ведения сводной бюджетной росписи бюджета Московского сельсовета на 2009 и 2010 годы главой Администрации не утверждались лимиты бюджетных обязательств бюджета Московского сельсовета. Как следствие, лимиты бюджетных обязательств до получателей средств местного бюджета (Совет депутатов, Администрация, Дом культуры) в установленном порядке, в форме уведомлений о лимитах бюджетных обязательств, не доводились (стр. 7 отчета);
5.7. В нарушение статьи 174.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации разработанные Администрацией прогнозы социально-экономического развития муниципального образования Московского сельсовета Изобильненского района Ставропольского края на 2008-2010 годы и на 2010-2012 годы не содержат конкретных показателей, на основании которых должны были прогнозироваться доходы местного бюджета на 2009 и 2010 годы (стр. 11 отчета);
5.8. В нарушение пункта 3 статьи 184.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации Решениями о бюджете на 2009 и 2010 годы не установлен общий объем бюджетных ассигнований, направляемых на исполнение публичных нормативных обязательств (стр. 9 отчета);
5.9. В нарушение статьи 264.6 Бюджетного кодекса Российской Федерации отчет об исполнении бюджета Московского сельсовета за 2009 год, принятый решением Совета депутатов от 19.05.2010 № 278, не содержит 3 из 6 показателей, подлежащих утверждению отдельными приложениями к решению об исполнении бюджета за отчетный финансовый год (стр. 8 отчета);
5.10. В нарушение пункта 3 статьи 64 Бюджетного кодекса Российской Федерации в Решение о бюджете на 2009 год не вносились изменения в части уменьшения доходов по земельному налогу в связи с введением в сентябре 2009 года льготы по данному налогу (стр. 8 отчета);
5.11. В нарушение пункта 3 статьи 217 Бюджетного кодекса Российской Федерации пунктом 4 статьи 9 Решений о бюджете на 2009 и 2010 годы неправомерно установлены отдельные дополнительные основания внесения изменений в сводную бюджетную роспись без внесения изменений в решение о бюджете.
Как следствие, в течение 2009 года в нарушение указанной нормы Бюджетного кодекса Российской Федерации четырьмя постановлениями Администрации без внесения соответствующих изменений в решение о бюджете Московского сельсовета были неправомерно внесены изменения в сводную бюджетную роспись на сумму 495,5 тыс. рублей.
В первом полугодии 2010 года отдельные изменения в сводную бюджетную роспись вносились более чем на месяц ранее принятия Советом депутатов решения о внесении соответствующих изменений в бюджет Московского сельсовета на 2010 год, что также противоречит пункту 3 статьи 217 Бюджетного кодекса Российской Федерации; (стр. 9 отчета)
5.12. В течение проверяемого периода решениями Совета депутатов в Решения о бюджете на 2009 и 2010 годы вносились изменения, связанные с увеличением расходной части местного бюджета и, следовательно, с образованием дефицита бюджета (первоначально бюджет был сбалансированным). Однако в статью 1 текстовой части Решений о бюджете на 2009 и 2010 годы, содержащую основные характеристики бюджета (общий объем доходов, расходов и дефицита бюджета), соответствующие изменения в части отражения объема дефицита бюджета Московского сельсовета не вносились.
Кроме того, Решением Совета депутатов от 05.03.2009 № 208 о внесении изменений в Решение о бюджете на 2009 год в части увеличения расходной части бюджета на сумму 355,9 тыс. рублей за счет остатков, сложившихся на едином счете бюджета поселения, не внесены соответствующие изменения в приложение к Решению о бюджете на 2009 год по источникам финансирования дефицита бюджета Московского сельсовета;(стр. 9 отчета)
5.13. В нарушение пункта 9 Порядков ведения реестра расходных обязательств Московского сельсовета на 2009 и 2010 годы, утвержденных постановлениями Администрации от 07.11.2008 № 122 и от 11.11.2009 № 279, плановые и уточненные реестры расходных обязательств Советом депутатов не утверждались и не обнародовались (стр. 10 отчета);
5.14. Реестр расходных обязательств Московского сельсовета заполнялся без учета положений Методических рекомендаций, утвержденных приказом министерства финансов Ставропольского края от 29.12.2007 № 335, со следующими нарушениями и недостатками:
- не указаны нормативные правовые акты, обуславливающие расходные обязательства;
- указаны нормативные правовые акты, которые не являются основанием для возникновения расходных обязательств;
- имеются ссылки на неверные номера глав, статей, частей нормативных правовых актов или ссылки отсутствуют вовсе;
- неверно указаны даты документов, даты вступления в силу, срок действия, вид и наименования нормативных правовых актов.
(стр. 10 отчета)
6. В ходе анализа качества планирования и исполнения бюджета Московского сельсовета, а также проверки соблюдения действующего законодательства при реализации межбюджетных отношений установлено следующее:
6.1. В 2009 году бюджет Московского сельсовета исполнен по доходам в сумме 16 967,8 тыс. рублей (103,1% к уточненному плану), по расходам в сумме 17 148,4 тыс. рублей (93,4% к уточненному плану), то есть с превышением расходов над доходами (дефицит) в сумме 180,6 тыс. рублей (9,5% от уточненного планового объема дефицита) (стр. 8 отчета).
В 2009 году фактическое поступление в бюджет Московского сельсовета неналоговых доходов на 54,6% превысило запланированный показатель (план – 474,8 тыс. рублей, факт – 734,1 тыс. рублей), что свидетельствует о необходимости более качественного планирования Администрацией неналоговых доходов бюджета поселения (стр. 12 отчета).
За первое полугодие 2010 года исполнение бюджета Московского сельсовета сложилось по доходам в сумме 6 676,2 тыс. рублей (50,3 % к уточненному на 2010 год плану), по расходам в сумме 6 224,2 тыс. рублей (41,9% к уточненному на 2010 год плану), то есть бюджет за данный период исполнен с профицитом в сумме 452,0 тыс. рублей (стр. 8 отчета).
Остатки средств на едином счете местного бюджета, сложившиеся по состоянию на 1 января 2009 года в сумме 1 901,8 тыс. рублей, по итогам исполнения бюджета Московского сельсовета за 2009 год уменьшились незначительно – до 1 721,2 тыс. рублей, а по состоянию на 1 июля 2010 года увеличились на 156,3 тыс. рублей или на 8,2% (относительно начала 2009 года) и составили 2 058,1 тыс. рублей. Таким образом, остатки средств на едином счете местного бюджета Администрацией практически не использовались на финансовое обеспечение полномочий по решению вопросов местного значения поселения, а продолжали накапливаться и в течение первого полугодия 2010 года, что указывает на недостаточно эффективное управление бюджетными средствами (стр. 8-9 отчета);
6.2. На момент проведения проверки общая задолженность по налоговым платежам в бюджет Московского сельсовета составляла 2 539 тыс. рублей, в том числе недоимка со сроком образования свыше 3 лет – 839,0 тыс. рублей (33% общего объема задолженности) (стр. 12 отчета);
6.3. В проверяемом периоде структура доходной части бюджета Московского сельсовета свидетельствует о высокой степени зависимости бюджета поселения от финансовой помощи других уровней бюджетов бюджетной системы. Объем финансовой помощи из краевого бюджета и бюджета Изобильненского муниципального района в общей сумме доходов бюджета Московского сельсовета в 2009 году составил 67,5%, по состоянию на 01.07.2010 – 58,5%.
Бюджетная обеспеченность Московского сельсовета на 2009 год до выравнивания (до распределения дотации на выравнивание бюджетной обеспеченности) составляла 0,397 (14 показатель уровня бюджетной обеспеченности среди 15 муниципальных образований Изобильненского муниципального района), на 2010 год данный показатель увеличился и составил 0,588 (12 показатель уровня бюджетной обеспеченности среди 15 муниципальных образований Изобильненского муниципального района);
(стр. 12-14 отчета)
6.4. В результате несоблюдения принципа полноты отражения доходов, расходов и источников финансирования дефицитов бюджетов, установленного статьей 32 Бюджетного кодекса Российской Федерации, в проверяемом периоде в бюджет Московского сельсовета поступали незапланированные доходы (задолженность и перерасчеты по отмененным налогам, сборам и иным обязательным платежам, налог на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, частных нотариусов и других лиц, занимающихся частной практикой, а также прочие неналоговые доходы), что свидетельствует о недостатках в планировании доходной части местного бюджета (стр. 11 отчета);
6.5. На 2009 и 2010 годы дотация бюджету Московского сельсовета из районного Фонда финансовой поддержки поселений на обеспечение финансовых возможностей поселений по предоставлению субсидий в бюджет муниципального района на решение вопросов межмуниципального характера была рассчитана Изобильненским муниципальным районом исходя из финансового обеспечения решения только 3 вместо 5 вопросов местного значения межмуниципального характера, установленных пунктами 5, 6, 12, 14 и 16 части 1 статьи 15 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации». Следовательно, в 2009 и 2010 годах финансированием не было обеспечено решение 2 вопросов межмуниципального характера, таких как создание условий для предоставления транспортных услуг населению и организация транспортного обслуживания населения между поселениями в границах муниципального района, а также организация утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов (стр. 14-15 отчета).
7. В ходе проверки правильности применения в 2009 и 2010 годах Московским сельсоветом бюджетной классификации Российской Федерации установлены следующие нарушения положений Указаний о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации, утвержденных приказами Минфина России от 25.12.2008 № 145н (на 2009 год) и от 30.12.2009 № 150н (на 2010 год):
7.1. Администрацией в 2009 году и первом полугодии 2010 года по коду бюджетной классификации, не соответствующему характеру произведенных расходов (код 03 09 2180110 500 «Предупреждение и ликвидация последствий чрезвычайных ситуаций и стихийных бедствий природного и техногенного характера»), неправомерно за счет средств местного бюджета оплачены расходы на сумму 124,5 тыс. рублей по оказанию услуг, связанных со сбором информации для формирования статистической отчетности о поголовье скота в личных подсобных хозяйствах населения (стр. 10 отчета);
7.2. В 2009 году за счет средств местного бюджета, выделенных по подстатье 225 «Работы, услуги по содержанию имущества» КОСГУ, Администрацией неправомерно оплачены расходы по строительству элементов водовода, относящихся к объектам основных средств, в общей сумме 161,9 тыс. рублей, оплата которых должна относиться на статью 310 «Увеличение стоимости основных средств» КОСГУ (стр. 17-18 отчета);
7.3. В 2009 году за счет средств местного бюджета, выделенных по подстатье 225 «Работы, услуги по содержанию имущества» КОСГУ, Администрацией неправомерно оплачены геолого-разведочные работы в общей сумме 530,7 тыс. рублей, оплата которых должна относиться на подстатью 226 «Прочие работы, услуги» КОСГУ (стр. 17-18 отчета);
7.4. При утверждении бюджета Московского сельсовета на 2009 и 2010 годы коду бюджетной классификации, предусматривающему отражение общего объема дотаций бюджетам поселений на выравнивание бюджетной обеспеченности (2 02 01001 10 0000 151 «Дотации бюджетам поселений на выравнивание бюджетной обеспеченности»), присвоено название «Дотации бюджетам поселений на выравнивание бюджетной обеспеченности из краевого Фонда финансовой поддержки поселений» и соответственно отражена сумма дотации, поступившей только из краевого бюджета (стр. 10 отчета);
7.5. В отчете об исполнении бюджета муниципального образования Московского сельсовета за 2009 год, утвержденном решением Совета депутатов от 19.05.2010 № 278, поступившие из краевого Фонда софинансирования расходов субсидии на предоставление социальных выплат молодым семьям для приобретения жилья за счет средств федерального и краевого бюджета в общей сумме 378,0 тыс. рублей не были отражены по коду бюджетной классификации доходов, определенному для данного вида субсидий (2 02 02008 10 0000 151) (стр. 10 отчета).
8. Находящееся в муниципальной собственности имущество использовалось Администрацией в отдельных случаях неэффективно, в том числе:
8.1. В результате безвозмездного предоставления Московским сельсоветом в течение 2009 года и первого полугодия 2010 года в пользование муниципальному предприятию торгово-бытового обслуживания «Бытсервис» Изобильненского муниципального района Ставропольского края нежилых помещений площадью 56,5 кв. м в доход бюджета поселения за указанный период недопоступило 190,7 тыс. рублей, что составляет 21% от общей суммы фактически поступивших в бюджет Московского сельсовета за проверяемый период неналоговых доходов (стр. 23 отчета);
8.2. В нарушение требований статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации арендаторы, а также муниципальное предприятие торгово-бытового обслуживания «Бытсервис» Изобильненского муниципального района Ставропольского края не оплачивали Московскому сельсовету стоимость потребляемых ими коммунальных услуг (электроэнергия, газ для отопления помещений, водоснабжение) (стр. 23 отчета);
8.3. За 2009 год и первое полугодие 2010 года Администрацией за счет средств бюджета поселения осуществлялись расходы в общей сумме 19,4 тыс. рублей, связанные с уплатой налога на имущество организаций по трем объектам недвижимости (здание школы (красной) по ул. Ленина, 135, в с. Московском», здание бывшего фельдшерско-акушерского пункта в с. Найденовка по ул. Школьная, 25 и домовладение по ул. Подгорная, 18 в с. Найденовка), в которых безвозмездно и без правовых оснований проживали граждане, являющиеся жителями Московского сельсовета (стр. 23-24 отчета);
8.4. Земельные участки, находящиеся в собственности Московского сельсовета, использовались недостаточно эффективно. Из 2 890 га земель, находящихся в муниципальной собственности, в 2009 году фактически использовалось 649,0 га (22,5% от общей площади указанных земель), а в первом полугодии 2010 года – 563,9 га (19,5% от общей площади указанных земель) (стр. 25 отчета);
8.5. В результате применения Администрацией кадастровой стоимости земельных участков, не соответствующей постановлению Правительства Ставропольского края от 14.12.2007 № 144-п «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Ставропольском крае по состоянию на 1 декабря 2006 года», суммы договора купли-продажи от 02.03.2009 № 2 и договора аренды земельного участка от 23.04.2009 № 5 были необоснованно занижены в 3 раза (стр. 26 отчета).
9. Учет находящегося в муниципальной собственности имущества велся с нарушениями требований действующего законодательства, а именно:
9.1. Порядок учета имущества и ведения реестра собственности муниципального образования Московского сельсовета Изобильненского района Ставропольского края не разрабатывался и Советом депутатов не утверждался (стр. 21-22 отчета);
9.2. В Московском сельсовете не велся учет земель, находящихся в муниципальной собственности, а также земель, государственная собственность на которые не разграничена.
Нормативные правовые акты, определяющие порядок формирования и ведения реестра земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, Московским сельсоветом не издавались;
(стр. 25 отчета)
9.3. В реестр муниципальной собственности поселения не включены 9 земельных участков общей кадастровой стоимостью 242 705,8 тыс. рублей, 41 объект дорожного хозяйства (автомобильные дороги и тротуары) общей инвентаризационной стоимостью 45 780,1 тыс. рублей и здание школы (красной) по ул. Ленина, 135 в с. Московском, балансовой стоимостью 434,6 тыс. рублей, находящиеся в муниципальной собственности Московского сельсовета (стр. 22 отчета);
9.4. В нарушение требований статьи 264.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации и Инструкции по бюджетному учету, утвержденной приказом Минфина России от 30.12.2008 № 148н, Администрацией не соблюдена обязанность отражения в бюджетном учете и в бюджетной отчетности информации в денежном выражении об объектах недвижимого имущества: 41 объекте дорожного хозяйства (автомобильные дороги и тротуары) на общую сумму 45 780,1 тыс. рублей и 9 земельных участках общей кадастровой стоимостью 242 705,8 тыс. рублей (стр. 23 отчета);
9.5. В проверяемом периоде на балансе Администрации числился и в реестре муниципальной собственности состоял дом в с. Московском по ул. Комсомольская, 52, балансовой стоимостью 14,4 тыс. рублей, который на основании распоряжения главы Московского сельсовета был снесен еще в 2008 году (стр. 22 отчета);
9.6. В нарушение требований пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» право муниципальной собственности Московского сельсовета зарегистрировано только на один объект недвижимости – «Дом быта отделение Сбербанка 1858», расположенный по адресу: с. Московское, ул. Ленина, 48. Право муниципальной собственности на остальные здания и сооружения, числящиеся на балансах Администрации и Дома культуры и включенные в реестр муниципальной собственности, зарегистрировано не было (стр. 22 отчета);
9.7. В нарушение требований статей 215, 294 и 296 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, составляющее муниципальную собственность Московского сельсовета, числящееся на балансах Администрации и Дома культуры, на праве оперативного управления за указанными муниципальными учреждениями не закреплялось (стр. 22 отчета).
10. В нарушение требований части 1 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», статей 5.2.3 – 5.2.6 Положения о порядке управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального образования Московского сельсовета Изобильненского района Ставропольского края, утвержденного решением Совета депутатов от 26.12.2007 № 116, сдача в аренду нежилых помещений проводилась Администрацией без проведения торгов (стр. 23 отчета).
11. В нарушение требований пункта 4 статьи 2, пункта 3 статьи 8, пункта 2 статьи 26, статей 30 – 33 Градостроительного кодекса Российской Федерации правила землепользования и застройки на момент проведения настоящей проверки органами местного самоуправления Московского сельсовета в установленном порядке не утверждены (стр. 24 отчета).
12. В нарушение требований статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 606 и 607 Гражданского кодекса Российской Федерации Администрацией без заключения договоров аренды в течение 2009 года и первого полугодия 2010 года предоставлялись в возмездное пользование ООО «КрайСервис» 9 земельных участков общей площадью до 545,1 га и гражданину А.Ф. Кравцову один земельный участок площадью 35 га на основании соглашений об использовании земельных участков сельскохозяйственного назначения (стр. 25 отчета).
13. В нарушение требований пункта 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации Администрацией в проверяемом периоде не осуществлялась государственная регистрация пяти договоров аренды нежилых помещений, заключенных сроком на один год каждый (стр. 23 отчета).
14. Отдельные положения Порядка приобретения (предоставления) находящихся в муниципальной собственности Московского сельсовета земель юридическими и физическими лицами, утвержденного решением Совета депутатов от 17.03.2004 № 116, не соответствуют нормам федерального и краевого законодательства (в части установления цены земли, предельных (максимальных и минимальных) размеров земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность, минимальных размеров образуемых новых земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, минимального размера арендной платы за пользование землей) (стр. 24 отчета).
15. Договор от 07.05.2010 № 12 аренды земельного участка площадью 1500 кв. м по ул. Гоголя, 46 в с. Московском с гражданкой Э.В. Авдалян, 21 августа 1993 года рождения, заключен Администрацией в нарушение требований статей 26 и 175 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как на момент совершения сделки Э.В. Авдалян была недееспособной (не достигла восемнадцатилетнего возраста) (стр. 26 отчета).
16. Муниципальный земельный контроль на территории Московского сельсовета в проверяемом периоде осуществлялся в недостаточной степени. В течение 2009 года на территории Московского сельсовета не проведена ни одна проверка соблюдения земельного законодательства, а в первом полугодии 2010 года проведено только три таких проверки.
В нарушение требований статьи 72 Земельного кодекса Российской Федерации положение о муниципальном земельном контроле на территории Московского сельсовета не разрабатывалось и решением Совета депутатов не утверждалось.
(стр. 26 отчета)
17. Администрацией при формировании списков молодых семей-участников подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей» Федеральной целевой программы «Жилище» на 2002 - 2010 годы, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 17.09.2001 № 675 (далее – Подпрограмма), допускались нарушения действующего законодательства, а именно:
17.1. В нарушение пункта 5 статьи 50 Жилищного кодекса Российской Федерации Администрацией не установлена учетная норма площади жилого помещения, исходя из которой определяется уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения в целях их принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях (стр. 17 отчета);
17.2. В нарушение пунктов 5, 15 и 17 Правил предоставления молодым семьям социальных выплат на приобретение жилья в рамках реализации подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей» федеральной целевой программы «Жилище» на 2002-2010 годы, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.05.2006 № 285, Администрацией необоснованно приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях и включены в списки молодых семей – участников Подпрограммы 14 молодых семей, не предоставивших необходимые документы (стр. 17 отчета);
17.3. В нарушение пункта 14 вышеуказанных правил субсидирования молодых семей Московским сельсоветом не был разработан порядок предоставления молодой семье – участнице подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей» дополнительной социальной выплаты при рождении (усыновлении) одного ребенка. В результате в проверяемом периоде указанная дополнительная социальная выплата не предоставлялась (стр. 17 отчета).
18. Проверкой установлены нарушения законодательства о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для муниципальных нужд на общую сумму 1 866,1 тыс. рублей, а именно:
18.1. В нарушение пункта 1 статьи 527 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 10 и пункта 14 части 2 статьи 55 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» Администрацией неправомерно осуществлялись закупки товаров (работ, услуг), в том числе одноименных, сверх установленных законодательством сумм, без заключения муниципальных контрактов и без проведения процедур, установленных Федеральным законом № 94-ФЗ, на общую сумму 871,7 тыс. рублей (стр. 18-19 отчета);
18.2. В нарушение пункта 4 статьи 43 Федерального закона № 94-ФЗ извещения о проведении запросов котировок от 19.06.2009, от 06.07.2009 и от 22.10.2009 не содержали конкретных характеристик и объемов выполняемых работ по ремонту дорожного покрытия и текущему ремонту в здании Дома культуры (стр. 19 отчета);
18.3. В нарушение статьи 44 Федерального закона № 94-ФЗ формы котировочных заявок, содержавшиеся во всех проведенных в 2009 году и первом полугодии 2010 года запросах котировок, не соответствовали всем предусмотренным указанной статьей закона требованиям (стр. 19 отчета);
18.4. В нарушение части 1 статьи 45 Федерального закона № 94-ФЗ в извещениях о проведении запросов котировок от 06.07.2009 и от 14.07.2009 сроки окончания предоставления котировочных заявок указаны с нарушениями (стр. 19 отчета);
18.5. В нарушение части 3 статьи 47 Федерального закона № 94-ФЗ единая комиссия Администрации не отклонила и рассмотрела котировочные заявки участников размещения заказов, в которых отсутствовали наименование, место нахождения, банковские реквизиты участника размещения заказа и идентификационный номер налогоплательщика (заявки ООО «ДорУниверсал-5» от 26.06.2009 и от 07.07.2009, ООО «СтройДор» от 08.07.2009), а предложенные ООО «ДорУниверсал-5» и ООО ПП «Грунт» цены работ превышали цену, указанную в извещениях о проведении запросов котировок соответственно на 50,0 тыс. рублей и на 106,3 тыс. рублей (стр. 20 отчета);
18.6. В заседаниях единой комиссии Администрации принимали участие и подписывали протоколы рассмотрения и оценки котировочных заявок лица, не входившие в ее состав (стр. 20 отчета);
18.7. В нарушение части 4 статьи 47 Федерального закона № 94-ФЗ в протоколах рассмотрения и оценки котировочных заявок от 03.07.2009, от 13.07.2009, от 21.07.2009, от 29.10.2009 и от 29.03.2010 не были указаны цены, предложенные в котировочных заявках участников размещения заказа, и основания признания участников победителями в проведенных запросах котировок (стр. 20 отчета);
18.8. В нарушение части 4 статьи 47 Федерального закона № 94-ФЗ протоколы рассмотрения и оценки котировочных заявок от 03.07.2009 № 1, от 13.07.2009 № 2, от 21.07.2009 № 3, от 29.10.2009 № 4 и от 29.03.2010 № 1 не подписывались заказчиком (Администрацией) (стр. 20 отчета);
18.9. В нарушение части 4 статьи 47 Федерального закона № 94-ФЗ протокол рассмотрения и оценки котировочных заявок от 21.07.2009 № 3 не был размещен в день его подписания на официальном сайте Московского сельсовета в сети Интернет для размещения информации о размещении заказов (стр. 20 отчета);
18.10. В нарушение части 7.1 статьи 47 Федерального закона № 94-ФЗ муниципальные контракты от 06.07.2009 № 1, от 13.07.2009 № 2, от 23.07.2009 № 3 и от 01.04.2010 № 1 были заключены не спустя 7 дней со дня размещения на официальном сайте протокола рассмотрения и оценки котировочных заявок, как это предусмотрено законодательством, а в день рассмотрения и оценки котировочных заявок или в течение двух-трех дней со дня их рассмотрения (стр. 20 отчета);
18.11. В нарушение части 8 статьи 47 Федерального закона № 94-ФЗ извещениям о проведении запросов котировок не соответствовали следующие муниципальные контракты: от 06.07.2009 № 1, от 13.07.2009 № 2, от 23.07.2009 № 3 и от 01.04.2010 № 1 (в части срока выполнения работ); от 06.11.2009 б/н и от 01.04.2010 № 1 (в части наличия в договоре условия о предоплате, которого не было в извещении). Кроме того, цена муниципального контракта от 13.07.2009 № 2 была на 2,7 тыс. рублей меньше цены, указанной в котировочной заявке (стр. 20-21 отчета);
18.12. Администрацией и Домом культуры в нарушение частей 10 и 11 статьи 9 Федерального закона № 94-ФЗ обязательные условия об ответственности поставщика (исполнителя, подрядчика) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного муниципальным контрактом, а также за просрочку исполнения поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательства, предусмотренного муниципальным контрактом в виде неустойки, не были включены в 9 муниципальных контрактов (стр. 21 отчета);
18.13. В двух муниципальных контрактах условия об ответственности подрядчика в части размера неустойки не соответствовали требованиям части 11 статьи 9 Федерального закона № 94-ФЗ (стр. 21 отчета);
18.14. В нарушение положений статьи 15 Федерального закона № 94-ФЗ Администрацией не размещались заказы на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг у субъектов малого предпринимательства (стр. 19 отчета);
18.15. Положение о муниципальном заказе в муниципальном образовании Московского сельсовета Изобильненского района Ставропольского края, утвержденное решением Совета депутатов от 18.05.2007 № 79, не соответствует положениям действующего законодательства (например, в части предельного размера расчетов наличными деньгами в Российской Федерации между юридическими лицами по одной сделке) (стр. 21 отчета);
18.16. В нарушение части 1 статьи 18 Федерального закона № 94-ФЗ Администрацией как органом, уполномоченным на ведение реестра муниципальных контрактов, заключенных по итогам размещения заказов, не включались в данный реестр Московского сельсовета сведения о 13 муниципальных контрактах, заключенных по пунктам 2 и 2.1 части 2 статьи 55 Федерального закона № 94-ФЗ (стр. 21 отчета);
18.17. В нарушение пунктов 6 и 8 части 2 статьи 18 Федерального закона № 94-ФЗ реестры муниципальных контрактов Московского сельсовета за 2009 и 2010 годы не содержат информации о предмете, цене контракта и сроке его исполнения, а также сведений об исполнении контрактов (стр. 21 отчета).
19. В нарушение пункта 3 статьи 219, пункта 2 статьи 72 и пункта 2 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации 4 муниципальных контракта на общую сумму 181,6 тыс. рублей были заключены Администрацией и Домом культуры неправомерно, до принятия бюджетов Московского сельсовета на 2009 и 2010 годы и, следовательно, до доведения лимитов бюджетных обязательств (стр. 21 отчета).
20. Администрацией и Домом культуры при проведении работ по ремонту автомобильных дорог и памятников допускались нарушения действующих правовых актов в сфере строительства, а именно:
20.1. В нарушение Методики определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации МДС 81-35.2004, утвержденной постановлением Госстроя России от 05.03.2004 № 15/1, при выполнении ремонтных работ в соответствии с 14 договорами, заключенными Администрацией на общую сумму 859,4 тыс. рублей, локальные и сводные сметные расчеты не составлялись или составлялись по форме, не предусмотренной нормативными документами (стр. 18 отчета);
20.2. Необоснованно были оплачены работы, выполненные в соответствии со сметными расчетами, при составлении которых стоимость материальных ресурсов на общую сумму 82,1 тыс. рублей (в текущих ценах) подрядчиками включена в сметы без подтверждающих документов, как это предусмотрено МДС 81-35.2004 и пунктом 13 территориального сборника средних сметных цен на материалы, изделия и конструкции, применяемые в Ставропольском крае, разработанного отделом по ценообразованию в строительстве государственного учреждения архитектуры и градостроительства Ставропольского края (стр. 18 отчета).
Предложения
1. Направить отчет о результатах проверки Губернатору Ставропольского края, в Государственную Думу Ставропольского края.
2. Счетная палата Ставропольского края считает целесообразным рекомендовать Правительству Ставропольского края с целью установления единого методологического подхода к организации учета находящихся в управлении муниципальных образований Ставропольского края земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, рассмотреть вопрос о разработке нормативного правового акта, устанавливающего порядок ведения учета указанных земельных участков.
3. С целью устранения и недопущения в дальнейшем выявленных в ходе проверки нарушений и недостатков, а также соблюдения Московским сельсоветом Изобильненского района действующего законодательства, направить представления:
- администрации Московского сельсовета Изобильненского района Ставропольского края;
- администрации Изобильненского муниципального района Ставропольского края.
4. Направить в комитет Ставропольского края по пищевой и перерабатывающей промышленности, торговле и лицензированию информацию по фактам выявленных нарушений в сфере размещения заказов для муниципальных нужд.
Аудитор Счетной палаты
Ставропольского края А.Г. Черняков