Отчет о результатах контрольного мероприятия «Проверка законности и эффективности использования средств, выделенных в 2010 году на реализацию краевой адресной программы «Капитальный ремонт многоквартирных домов в Ставропольском крае на 2008 – 2011 годы», а также анализ мер, принимаемых по переселению граждан из аварийного жилищного фонда»
УТВЕРЖДАЮ
Председатель Счетной палаты
Ставропольского края
А.А. Колесников
20 октября 2011 г.
ОТЧЕТ
о результатах контрольного мероприятия «Проверка законности и эффективности использования средств, выделенных в 2010 году на реализацию краевой адресной программы «Капитальный ремонт многоквартирных домов в Ставропольском крае на 2008 – 2011 годы», а также анализ мер, принимаемых по переселению граждан из аварийного жилищного фонда»
Основание для проведения контрольного мероприятия
Пункт 2.19 плана работы Счетной палаты Ставропольского края на 2011 год, распоряжения председателя Счетной палаты Ставропольского края от 22.06.2011 № 20 и от 15.08.2011 № 26.
Цель контрольного мероприятия
Проверка законности и эффективности использования средств, выделенных в 2010 году на реализацию краевой адресной программы «Капитальный ремонт многоквартирных домов в Ставропольском крае на 2008 – 2011 годы», а также проведение анализа мер, принимаемых по переселению граждан из аварийного жилищного фонда.
Предмет контрольного мероприятия
Средства, направленные на проведение капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории муниципальных образований Ставропольского края. Нормативные правовые и другие акты, определяющие порядок реализации краевой адресной программы «Капитальный ремонт многоквартирных домов в Ставропольском крае на 2008 – 2011 годы» и мероприятия по переселению граждан из аварийного жилищного фонда. Распорядительные, платежные и иные первичные документы, подтверждающие использование денежных средств в рамках реализации указанной программы.
Объекты контрольного мероприятия
Комитет Ставропольского края по жилищно-коммунальному хозяйству; администрации 9 муниципальных образований Ставропольского края (город Буденновск, город-курорт Кисловодск, Нежинский и Яснополянский сельсоветы Предгорного района, Александрийский и Незлобненский сельсоветы Георгиевского района, село Краснокумское Георгиевского района, Донской сельсовет Труновского района, поселок Анджиевский Минераловодского района); товарищества собственников жилья и управляющие организации, выбранные собственниками помещений в многоквартирных домах; подрядные организации, выполнявшие капитальный ремонт многоквартирных домов с использованием средств финансовой поддержки, полученных в рамках реализации программных мероприятий.
Проверяемый период деятельности
2010 год (третий этап реализации краевой адресной программы «Капитальный ремонт многоквартирных домов в Ставропольском крае на 2008 – 2011 годы»).
ВЫВОДЫ
1. В 2010 году в ходе реализации третьего этапа Краевой программы было отремонтировано 429 МКД. Объем финансового обеспечения программных мероприятий составил 1 713 267,1 тыс. рублей, в том числе средства Фонда: 1 525 579,8 тыс. рублей, средства краевого бюджета – 46 821,9 тыс. рублей, средства местных бюджетов – 52 857,0 тыс. рублей, средства собственников помещений в МКД – 88 008,4 тыс. рублей (стр. 4 отчета).
2. Несмотря на проведенную в Ставропольском крае работу по ремонту МКД с привлечением финансовой поддержки Фонда, количество домов, нуждающихся в проведении капитального ремонта, остается значительным. По данным комитета Ставропольского края по жилищно-коммунальному хозяйству, на 01.07.2011 в капитальном ремонте нуждались 5 142 МКД общей площадью 8 916,9 тыс. кв. м, что составляет более 30% от общей площади МКД, расположенных на территории Ставропольского края.
По расчетам Счетной палаты Ставропольского края, исходя из средней и максимальной фактической стоимости проведения капитального ремонта 1 кв. м общей площади МКД, сложившейся в 2010 году, потребность средств для приведения в технически удовлетворительное состояние 5 142 МКД общей площадью 8 916,9 тыс. кв. м может составить от 14 784,2 млн. рублей до 32 154,3 млн. рублей.
(стр. 3 отчета)
3. В связи с отсутствием должного контроля со стороны уполномоченных органов местного самоуправления по реализации мероприятий Краевой программы на территориях города-курорта Кисловодска, Нежинского сельсовета Предгорного района, Александрийского сельсовета и села Краснокумского Георгиевского района, Донского сельсовета Труновского района за обоснованностью включения работ в локальные сметные расчеты и акты о приемке выполненных работ формы КС-2 по капитальному ремонту МКД получателями субсидий было допущено нецелевое использование средств Фонда, средств долевого финансирования бюджета Ставропольского края, местных бюджетов и собственников жилья на общую сумму 558,4 тыс. рублей, в том числе:
3.1. Получателями субсидий в ходе проведения ремонта внутридомовых инженерных сетей в 17 МКД города-курорта Кисловодска (1 МКД), Нежинского сельсовета Предгорного района (1 МКД) и Донского сельсовета Труновского района (15 МКД) необоснованно оплачены работы по замене санитарных приборов, не относящихся к общему имуществу МКД (что не было обусловлено технологической необходимостью производства работ), а также приобретение и установка 236 индивидуальных приборов учета электроэнергии и воды на общую сумму 303,2 тыс. рублей (стр. 12 отчета).
3.2. В нарушение частей 3 и 5 статьи 15 Федерального закона № 185-ФЗ оплачивались виды работ по капитальному ремонту МКД, не установленные указанной нормой. А именно:
3.2.1. В ходе проведения ремонта одного из МКД села Краснокумского Георгиевского района получателем субсидии ООО «Стандарт» оплачены работы по обустройству 246,9 кв. м бетонного покрытия дворовой площадки и подъезда к гаражу на общую сумму 81,0 тыс. рублей (стр. 12 отчета).
3.2.2. В ходе проведения работ по ремонту фасада в 2 МКД города-курорта Кисловодска получателями субсидий оплачены работы по изготовлению и установке металлических ворот и калитки входа во двор данных домов на общую сумму 90,2 тыс. рублей (стр. 12 отчета).
3.2.3. Вместо работ по ремонту отмостки вокруг одного из МКД города-курорта Кисловодска, включенных в акт о приемке выполненных работ формы КС-2, фактически выполнены подрядчиком и оплачены получателем субсидии работы по обустройству 40 кв. м асфальтового покрытия тротуара перед фасадом дома (вход в магазин) на сумму 11,6 тыс. рублей (стр. 12 отчета).
3.2.4. В Донском сельсовете Труновского района часть средств, выделенных на проведение капитального ремонта 9 МКД в общей сумме 50,4 тыс. рублей, получателями субсидии была направлена на оплату разработки градостроительного плана (стр. 12 отчета).
3.2.5. В селе Краснокумском Георгиевского района часть средств, выделенных на проведение капитального ремонта одного из МКД в общей сумме 22,0 тыс. рублей, была направлена на оплату работ по техническому обследованию многоквартирного дома (стр. 12 отчета).
4. Проверкой обоснованности включения подрядчиками работ и затрат в акты о приемке выполненных работ формы КС-2 по капитальному ремонту МКД во всех 9 проверенных муниципальных образованиях выявлено необоснованное завышение стоимости работ по ремонту МКД на общую сумму 5 262,3 тыс. рублей, в том числе:
4.1. В ходе проведения визуального осмотра во всех 9 проверенных муниципальных образованиях установлены факты завышения подрядчиками стоимости выполненных работ на общую сумму 3 871,9 тыс. рублей вследствие необоснованного включения в акты формы КС-2 объемов фактически не выполненных работ, что свидетельствует об отсутствии надлежащего контроля за ходом проведения ремонта в МКД со стороны заказчиков и организаций, выполнявших функции технадзора, а также органов местного самоуправления (стр. 18 отчета).
4.2. Вследствие необоснованного включения подрядчиками в акты о приемке выполненных работ формы КС-2 дополнительных затрат на производство ремонтно-строительных работ в зимнее время (работы проводились исключительно в летнее время) и на строительство титульных временных зданий и сооружений (фактически временные сооружения заказчиками не принимались в эксплуатацию, не зачислялись в основные средства и не передавались в пользование подрядчику) стоимость ремонта 24 из 39 МКД города Буденновска, 20 из 33 МКД Донского сельсовета Труновского района была завышена на общую сумму 845,2 тыс. рублей (стр. 13 отчета).
4.3. При составлении сметных расчетов и актов формы КС-2 в 11 МКД (4 МКД Нежинского сельсовета Предгорного района, 4 МКД села Краснокумского Георгиевского района, 2 МКД Незлобненского сельсовета Георгиевского района и 1 МКД в Донском сельсовете Труновского района) подрядчиками допускались нарушения действующих нормативных и методических документов по ценообразованию в строительстве, что привело к необоснованному завышению стоимости ремонтных работ на общую сумму 383,4 тыс. рублей (стр. 13 отчета).
4.4. В нарушение статей 743 и 744 Гражданского кодекса Российской Федерации в ходе проведения ремонта 2 МКД города Буденновске и одного МКД Донского сельсовета Труновского района подрядчиками без согласования с заказчиком в акты о приемке выполненных работ формы КС-2 включены работы, не предусмотренные сметными расчетами и не утвержденные общим собранием собственников помещений в МКД. В результате стоимость ремонтных работ необоснованно завышена на общую сумму 96,0 тыс. рублей (стр. 13 отчета).
4.5. В ходе проведения работ по ремонту крыш в 5 МКД Яснополянского сельсовета Предгорного района подрядчиком в акты о приемке выполненных работ формы КС-2 включены строительные материалы в объемах больших, чем это предусмотрено утвержденными сметными расчетами. В результате стоимость ремонтных работ завышена на 65,8 тыс. рублей (стр. 13 отчета).
5. В нарушение требований части 9 статьи 20 Федерального закона № 185-ФЗ получателями субсидии на проведение капитального ремонта МКД в городе Буденновске (7 МКД), Нежинском (10 МКД) и Яснополянском (13 МКД) сельсоветах Предгорного района, Незлобненском (13 МКД) и Александрийском (9 МКД) сельсоветах Георгиевского района, Донском сельсовете Труновского района (9 МКД) и поселке Анджиевском Минераловодского района (5 МКД) неправомерно оплачены подрядчикам работы на общую сумму 226 748,3 тыс. рублей, в том числе в отсутствие актов о приемке выполненных работ формы КС-2 на сумму 682,7 тыс. рублей или на основании актов о приемке выполненных работ формы КС-2 на сумму 226 065,6 тыс. рублей, которые не согласованы органом местного самоуправления либо не подписаны заказчиком (стр. 14 отчета).
6. При проведении капитального ремонта МКД в Нежинском (10 МКД) и Яснополянском (13 МКД) сельсоветах Предгорного района работы по замене плоских крыш на стропильные были произведены без учета положений части 5 раздела 3 Методических рекомендаций Фонда по капитальному ремонту МКД, в соответствии с которыми замена плоских крыш на стропильные должна производиться с утеплением подкровельного (чердачного) перекрытия (стр. 16 отчета).
7. В нарушение части 11 статьи 20 Федерального закона № 185-ФЗ получателями субсидии (ООО УК «Жилищник-1», ООО УК «Жилищник-3», ТСЖ «Родные поля» и ТСЖ «Наш дом» в городе Буденновске; ТСЖ «Победы 126» и ТСЖ «Шаг» в городе-курорте Кисловодске; ООО «СтройМонтаж» в поселке Анджиевском Минераловодского района; ООО УК «Мастер плюс», ООО «Пикет», ТСЖ «Содружество» в Донском сельсовете Труновского района; ТСЖ «Терский» в Александрийском сельсовете Георгиевского района и ТСЖ «Нефтянник» в Незлобненском сельсовете Георгиевского района) неправомерно перечислен аванс подрядчикам на проведение капитального ремонта и выполнение проектно-сметных работ по 27 МКД в размерах, превышающих 30% выделенных средств на общую сумму 11 220,1 тыс. рублей (стр. 14-15 отчета).
8. Получателями субсидии поселка Анджиевского Минераловодского района оплата работ на общую сумму 4 536,6 тыс. рублей по составлению сметной документации и осуществлению услуг по техническому надзору за проведением капитального ремонта в 9 МКД фактически производилась как предоплата, поскольку акты приемки выполненных работ по составлению сметной документации и оказанию услуг технического надзора, подтверждающие факт выполнения работ или оказания услуги, были составлены позже даты фактической оплаты данных услуг (стр. 15 отчета).
9. В нарушение статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации работы по ремонту крыш 37 МКД общей стоимостью 87 922,7 тыс. рублей в городе-курорте Кисловодске, Нежинском и Яснополянском сельсоветах Предгорного района, поселке Анджиевском Минераловодского района и Незлобненском сельсовете Георгиевского района проводились в отсутствие положительного заключения государственной экспертизы проектной документации либо в соответствии с проектной документацией, не прошедшей государственную экспертизу (стр. 15 отчета). А именно:
9.1. Государственная экспертиза проектной документации для проведения работ по замене плоской крыши на шатровую общей стоимостью 14 690,0 тыс. рублей на 9 из 10 отремонтированных МКД в Нежинском сельсовете Предгорного района не проводилась (стр. 15 отчета).
9.2. Работы по ремонту крыш общей стоимостью 43 261,8 тыс. рублей на 17 МКД в городе-курорте Кисловодске проводились подрядчиками большую часть времени в соответствии с проектной документацией, не прошедшей государственную экспертизу, в том числе по 9 МКД работы в полном объеме были завершены подрядчиками до получения положительного заключения государственной экспертизы проектной документации (стр. 15-16 отчета).
9.3. Работы по замене плоских крыш на шатровые в 6 МКД поселка Анджиевского Минераловодского района (стоимость работ составила 17 057,9 тыс. рублей), 3 МКД Яснополянского сельсовета Предгорного района (стоимость работ составила 6 900,0 тыс. рублей) и 1 МКД Нежинского сельсовета Предгорного района (стоимость работ составила 3 000,0 тыс. рублей) были завершены подрядчиками раньше получения положительного заключения государственной экспертизы проектной документации, в соответствии с которой данные работы должны были выполняться (стр. 16 отчета).
9.4. Работы по переустройству кровли дома одного из МКД Незлобненского сельсовета Георгиевского района (стоимость работ составила 3 013,0 тыс. рублей) проводились на основании проектной документации, в которую впоследствии были внесены изменения (стр. 16 отчета).
10. В нарушение статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации большая часть заключенных получателями субсидий города-курорта Кисловодска договоров на создание проектно-сметной документации не содержала сроков выполнения данных работ – одного из существенных условий договора подряда. Как следствие, в большинстве случаев акты выполненных работ по созданию проектно-сметной документации датировались значительно позже начала непосредственного выполнения работ по капитальному ремонту МКД, а порой и позже окончания выполнения ремонтных работ.
В Александрийском сельсовете Георгиевского района в ходе проведения ремонтных работ в 2 МКД договоры на создание проектно-сметной документации ТСЖ «Терский» были заключены уже после проведения соответствующих ремонтных работ, что свидетельствует о формальном подходе получателей субсидии к оформлению соответствующих документов.
(стр. 16 отчета)
11. При проведении работ по ремонту 6 МКД городов Буденновска и Кисловодска, 7 МКД поселка Анджиевского Минераловодского района акты о приемке выполненных работ формы КС-2 составлялись без учета требований Методических рекомендаций Фонда по капитальному ремонту МКД, что повлекло за собой искажение объемов работ при распределении их по видам, указанным в приложении 3.8 к Краевой программе и соответствующих приложениях Муниципальных программ. Общая стоимость таких работ составила 1 857,2 тыс. рублей (стр. 16 отчета).
12. При проведении работ по ремонту МКД городов Буденновска (15 МКД) и Кисловодска (22 МКД), поселка Анджиевского Минераловодского района (2 МКД), Донского сельсовета Труновского района (10 МКД), Александрийского (14 МКД) и Незлобненского (2 МКД) сельсоветов, села Краснокумского (11 МКД) Георгиевского района получателями субсидий оплачены работы, которые не соответствуют Методическим рекомендациям Фонда по капитальному ремонту МКД и не включены в рекомендуемый перечень работ по капитальному ремонту общего имущества МКД, существенно влияющих на условия комфортности и безопасности проживания граждан, приведенный в таблице 2.3 данных рекомендаций. Общая стоимость указанных работ составила 5 063,9 тыс. рублей (стр. 15 отчета).
13. Получателями субсидии в поселке Анджиевском Минераловодского района (11 МКД) и Донском сельсовете Труновского района (3 МКД) оплачены расходы по установке общедомовых приборов учета на общую сумму 625,0 тыс. рублей. Однако на момент проверки установленные приборы учета не эксплуатируются, вследствие чего средства Фонда, средства долевого финансирования бюджета Ставропольского края, муниципального бюджета, а также собственников жилья в указанной сумме использованы неэффективно (безрезультативно) (стр. 13-14 отчета).
14. В ходе проверки выявлены факты, когда подрядчиками ремонтные работы в одном из МКД города-курорта Кисловодска и 2 МКД Александрийского сельсовета Георгиевского района выполнялись несвоевременно. Однако меры гражданско-правовой ответственности к подрядчику за несвоевременное исполнение им обязательств по договору заказчиком не применялись (стр. 17 отчета).
15. В нарушение пункта 10 Порядка использования неизрасходованных при реализации региональных адресных программ денежных средств, утвержденного правлением Фонда 05.08.2008 (протокол № 27), перераспределение средств в общей сумме 100,1 млн. рублей между видами работ в МКД городов Буденновска и Кисловодска, Донского сельсовета Труновского района и Александрийского сельсовета Георгиевского района осуществлялось значительно раньше внесения соответствующих изменений в Краевую программу.
Так, все виды работ по капитальному ремонту МКД, осуществленные за счет перераспределенных средств, были завершены в сентябре-ноябре 2010 года (за исключением дома по адресу: город-курорт Кисловодск, пер. Речной, 2), в то время как соответствующие изменения в Краевую программу были внесены только в середине декабря 2010 года (постановление Правительства Ставропольского края от 15.12.2010 № 427-п).
(стр. 17 отчета)
16. При проведении капитального ремонта внутридомовых инженерных систем (отопления, водоснабжения, водоотведения) в городах Буденновске и Кисловодске, а также в Александрийском сельсовете подрядчиками в соответствии с проектно-сметной документацией произведен не полный, а частичный капитальный ремонт инженерных систем, то есть были заменены узлы управления и разводки труб в подвале, при этом не осуществлялась или осуществлялась частично замена стояков, являющихся частью этих систем и относящихся к составу общего имущества.
Таким образом, проблема высокой степени износа систем отопления, водоснабжения и водоотведения после капитального ремонта остается не решенной, так как стояки подвержены высокой степени риска выхода из строя (прорывы и иные аварийные ситуации).
(стр. 18 отчета)
17. Отчет о ходе реализации Краевой программы (в разрезе каждого из 11 МКД), представленный администрацией поселка Анджиевского Минераловодского района в комитет Ставропольского края по жилищно-коммунальному хозяйству, содержит недостоверные сведения, поскольку:
- на момент проверки не закончены ремонтные работы на общую сумму 663,4 тыс. рублей в МКД по адресу: пос. Анджиевский, ул. Красногвардейская, 21. Строительная готовность работ по ремонту подвальных помещений в доме составляет 34,1%, работ по ремонту системы водоснабжения – 91,2%;
- не приняты в эксплуатацию отдельные виды работ по капитальному ремонту в 6 МКД общей стоимостью 24 844,5 тыс. рублей;
- ни в одном из домов, включенных в Краевую программу, не проводились общие собрания собственников жилых помещений с повесткой дня об утверждении актов о приемке МКД в эксплуатацию после проведенного ремонта.
(стр. 11-12 отчета)
18. В ходе проверки организационного обеспечения мероприятий Краевой программы на территории отдельных муниципальных образований установлены следующие нарушения:
18.1. В нарушение статьи 20 Федерального закона № 185-ФЗ в городе Буденновске, в городе-курорте Кисловодске и в Донском сельсовете Труновского района не соблюдались сроки принятия решений о распределении средств долевого финансирования на проведение капитального ремонта МКД (стр. 5 отчета).
18.2. В нарушение части 5 статьи 20 Федерального закона № 185-ФЗ муниципальное учреждение «Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации города Кисловодска» (уполномоченный орган по реализации мероприятий Краевой программы на территории города-курорта Кисловодска) уведомило организации, осуществляющие управление МКД, на 6 дней раньше принятия решения о распределении средств на проведение капитального ремонта между МКД и на 9 дней раньше фактического получения средств долевого финансирования (стр. 5 отчета).
19. При проведении проверки финансового обеспечения мероприятий Краевой программы в ряде муниципальных образований установлены следующие нарушения и недостатки:
19.1. В нарушение статьи 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации администрацией города Буденновска за счет средств местного бюджета, выделенных на капитальный ремонт муниципального жилого фонда, произведена оплата 5% доли финансирования в общей сумме 101,9 тыс. рублей за жилье, которое фактически являлось собственностью граждан, что исходя из положений статьи 289 Бюджетного кодекса Российской Федерации, является нецелевым использованием средств местного бюджета (стр. 6 отчета).
19.2. В нарушение пункта 2.2.1 соглашения от 14.04.2010 № 5-21, заключенного администрацией муниципального образования Незлобненского сельсовета Георгиевского района с комитетом Ставропольского края по жилищно-коммунальному хозяйству, денежные средства на проведение капитального ремонта МКД были перечислены на счета ТСЖ и управляющих компаний на один месяц позднее установленного срока (по плану – до 30.04.2010, фактически – 31.05.2010).
Аналогичные факты нарушения условий заключенных соглашений установлены по данным отчетов муниципальных образований села Краснокумского, Урухского и Шаумяновского сельсоветов Георгиевского района, поселка Анджиевского и Левокумского сельсовета Минераловодского района, Яснополянского сельсовета Предгорного района, городов Георгиевска, Ессентуки, Минеральные Воды и Ставрополя.
(стр. 5 отчета)
19.3. В нарушение частей 4, 5, 6 и 7 статьи 20 Федерального закона № 185-ФЗ администрацией города Минеральные Воды средства Фонда, бюджета Ставропольского края и местного бюджета, подлежащие перечислению на счета управляющих компаний и ТСЖ не позднее 10.06.2010, фактически перечислялись несвоевременно – с просрочкой от 5 до 90 дней (стр. 5-6 отчета).
19.4. Администрацией Яснополянского сельсовета Предгорного района были нарушены положения части 7 статьи 20 Федерального закона № 185-ФЗ в части несвоевременного (с просрочкой от 8 до 23 дней) перечисления средств на отдельные банковские счета управляющих организаций и ТСЖ (стр. 6 отчета).
19.5. В нарушение части 7 статьи 20 Федерального закона № 185-ФЗ администрацией города Буденновска средства долевого финансирования (средства Фонда, бюджета Ставропольского края, местного бюджета и 5% доли финансирования капитального ремонта за муниципальное жилье) в сумме 106 225,2 тыс. рублей были перечислены не на отдельные банковские счета, открытые в соответствии с требованиями части 6 статьи 20 Федерального закона № 185-ФЗ, а на основные расчетные счета управляющих компаний (стр. 6 отчета).
19.6. В Александрийском сельсовете проверкой выявлено нарушение установленного порядка применения бюджетной классификации при перечислении из местного бюджета субсидий на проведение капитального ремонта МКД (стр. 8 отчета).
19.7. В нарушение пункта 7 Порядка предоставления субсидий, утвержденного постановлением главы города-курорта Кисловодска от 08.08.2008 № 574 (в редакции от 24.09.2008), на момент окончания работ по капитальному ремонту МКД на расчетные счета управляющих организаций и ТСЖ собственниками помещений внесено 10 272,7 тыс. рублей или 85,2% от общей суммы средств, подлежащей внесению (12 055,7 тыс. рублей).
По причине несвоевременного внесения собственниками помещений 5% доли средств выполненные подрядчиками в 2010 году работы по 5 МКД на общую сумму 123,1 тыс. рублей были оплачены только в феврале и июле 2011 года.
(стр. 6 отчета)
19.8. В нарушение пункта 7 Порядка внесения членами ТСЖ, жилищных, жилищно-строительных кооперативов или иных специализированных потребительских кооперативов либо собственниками помещений в многоквартирном доме средств на долевое финансирование капитального ремонта многоквартирного дома, утвержденного постановлением администрации Незлобненского сельсовета от 14.04.2010 № 235, собственниками помещений в МКД, находящихся в управлении ООО «Районная управляющая компания» (9 МКД) и ТСЖ «Юбилейное» (1 МКД) не было обеспечено своевременное внесение средств долевого финансирования капитального ремонта.
Аналогичные факты несвоевременного внесения собственниками помещений МКД средств 5% долевого финансирования установлены в ходе проведения контрольных мероприятий в Александрийском сельсовете и селе Краснокумском Георгиевского района, в Донском сельсовете Труновского района, в Яснополянском сельсовете Предгорного района.
(стр. 6-7 отчета)
19.9. В селе Краснокумском Георгиевского района денежные средства в общей сумме 312,5 тыс. рублей, внесенные собственниками 6 домов, не были своевременно перечислены со счета управляющей компании ООО «Стандарт» на отдельный банковский счет для обеспечения долевого финансирования капитального ремонта данных МКД.
Указанное явилось одной из основных причин образования кредиторской задолженности перед подрядными организациями в общей сумме 683,9 тыс. рублей, которая была погашена управляющей компанией за счет заемных средств, предоставленных подрядчиками ЗАО «ПМК Незлобненская» и ООО «ЮгСтройСервис», без согласования с собственниками помещений дома.
(стр. 7 отчета)
19.10. В Незлобненском сельсовете Георгиевского района денежные средства в сумме 89,5 тыс. рублей, внесенные собственниками 1 МКД, не были перечислены со счета управляющей компании ООО «Стандарт» на отдельный расчетный счет ТСЖ «Юбилейное» для обеспечения долевого финансирования капитального ремонта данного МКД.
Указанное явилось одной из основных причин образования кредиторской задолженности перед подрядной организацией в сумме 126,9 тыс. рублей, которая была погашена управляющей компанией за счет заемных средств, предоставленных подрядчиком ООО «Волна», без согласования с собственниками помещений дома.
(стр. 7 отчета)
19.11. В администрации села Краснокумского Георгиевского района в связи с отсутствием на момент заключения соглашения от 20.12.2010 № 1 (об обеспечении 5% доли собственников помещений в части муниципального имущества) документов, подтверждающих размер занимаемых площадей жильцами МКД по ул. Кирпичной, 4, сумма необходимого софинансирования была занижена на 33,8 тыс. рублей. Кроме того, размер 5% доли обеспечения софинансирования на общую сумму 43,1 тыс. рублей по 9-ти квартирам управляющей компанией ООО «Стандарт» не был включен в соответствующие квитанции для оплаты собственниками данных квартир и, соответственно, не был ими оплачен.
Некорректный расчет, произведенный указанной управляющей компанией, повлиял на переплату 5% долевого финансирования одними собственниками, и недоплату другими собственниками жилых помещений.
(стр. 7 отчета)
19.12. В муниципальных образованиях Яснополянского сельсовета Предгорного района, Незлобненского сельсовета Георгиевского района и поселке Анджиевского Минераловодского района при отсутствии фактической оплаты долевого (5%) финансирования капитального ремонта со стороны балансодержателей муниципальных квартир бремя оплаты данных средств было переложено на нанимателей жилых помещений, в том числе находящихся в тяжелом материальном положении (стр. 7 отчета).
20. Проверка показала, что в проверенных муниципальных образованиях органами местного самоуправления (или уполномоченными органами) осуществлялся недостаточный контроль за реализацией Порядка привлечения подрядных организаций Краевой программы и соответствующих порядков на местном уровне:
- установлены факты, когда отбор подрядных организаций вообще не проводился или его проведение документально не подтверждено (по 9 МКД в Донском сельсовете Труновского района и 3 МКД в поселке Анджиевском Минераловодского района) (стр. 11 отчета);
- в ряде случаев комиссиями управляющих организаций и ТСЖ при отборе подрядных организаций не применялся балльный метод оценки предложений подрядчиков либо оценка заявок подрядных организаций производилась не по всем критериям, а решения общего собрания собственников помещений в МКД о выборе в качестве подрядных организаций управляющих организаций собственниками жилья не принимались (город Буденновск, Донской сельсовет Труновского района, поселок Анджиевский Минераловодского района) (стр. 11 отчета);
- в состав комиссий по проведению комиссионного отбора подрядных организаций для проведения капитального ремонта не включались представители собственников помещений (по 12 МКД в городе-курорте Кисловодске и 13 МКД в Донском сельсовете Труновского района) (стр. 11 отчета);
- в городе-курорте Кисловодске по 2 МКД выявлено, что протоколы заседания комиссии по отбору подрядной организации для проведения капитального ремонта МКД датированы ранее дат проведения общего собрания собственников помещений, на котором принималось решение о наделении управляющей организации полномочиями по объявлению, организации и утверждению итогов комиссионного отбора (стр. 11 отчета).
21. Проверкой правомерности включения МКД в основные и резервные перечни Муниципальных программ установлены следующие нарушения и недостатки:
21.1. Во всех 9 проверенных муниципальных образованиях Муниципальными программами не утверждался резервный список МКД. Как следствие, отсутствие резервного списка домов в Муниципальных программах исключило возможность направления неизрасходованных средств на проведение капитального ремонта дополнительного количества домов, не попавших по результатам ранжирования в основной перечень МКД (стр. 8 отчета).
21.2. В нарушение положений Муниципальных программ города Буденновска и поселка Анджиевского Минераловодского района резервный список МКД, утвержденный протоколами заседания комиссии по оценки заявок и ранжированию списка МКД и состоящий из 4 домов (в городе Буденновске) и 2 домов (в поселке Анджиевском), в соответствующие Муниципальные программы включен не был (стр. 8 отчета).
21.3. В 4 муниципальных образованиях (Донской сельсовет, село Краснокумское, Александрийский и Незлобненский сельсоветы) при определении перечня МКД, подлежащих включению в Краевую программу и Муниципальные программы, протокол заседания комиссии по оценке заявок и ранжированию списка МКД не составлялся, технические, организационные и финансовые критерии оценки заявок для включения МКД в Краевую программу, рекомендованные к применению Порядком включения МКД в Краевую программу, утвержденным постановлением Правительства Ставропольского края от 02.06.2008 № 94-п, не определялись (стр. 8-9 отчета).
21.4. В поселке Анджиевском Минераловодского района при отборе домов для включения в адресный перечень МКД Муниципальной программы не применялся принцип ранжирования заявок по сумме баллов, рекомендованный подпунктом 4 пункта 3 Порядка включения МКД в Краевую программу. Кроме того, дома при проведении ранжирования не оценивались по такому техническому критерию как «техническое состояние объектов общего имущества в многоквартирном доме, для которых планируется капитальный ремонт» (стр. 9 отчета).
21.5. В Яснополянском сельсовете Предгорного района и поселке Анджиевском Минераловодского района протоколы заседания комиссии по оценке заявок, ранжированию списка многоквартирных домов, формированию основного и резервного списков домов, включаемых в Муниципальную программу, от 24.02.2010 № 1 и от 25.12.2009 № 1 были подписаны только председателем и секретарем данной комиссии (поселок Анджиевский) или только председателем комиссии (Яснополянский сельсовет). Подписи 4-х (Яснополянский сельсовет) и 5-ти (поселок Анджиевский) членов указанных комиссий в протоколе отсутствуют (стр. 8 отчета).
21.6. Вследствие нарушения порядка ранжирования домов и неправильного подсчета итогового количества баллов, были установлены факты необоснованного включения 2 домов в основной перечень МКД, подлежащих капитальному ремонту в рамках реализации Муниципальных программ и Краевой программы (город Буденновск – МКД по адресу: ул. Калабекова, 1а; город-курорт Кисловодск – МКД по адресу: ул. Героев Медиков, 6) (стр. 9 отчета).
21.7. Вследствие нарушения порядка принятия решения общим собранием собственников помещений в МКД, установленного частью 1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации (принятие решения большинством не менее 2/3), в Краевую программу и Муниципальные программы были неправомерно включены 3 МКД (Донской сельсовет – 2 МКД по адресам: ул. Солнечная, 23 и пер. Совхозный, 9; Александрийский сельсовет – МКД по адресу: п. Терский, 9) (стр. 9 отчета).
21.8. Во всех проверенных муниципальных образованиях оценка заявок, проводимая по некоторым техническим критериям, является достаточно субъективной, поскольку по двум наиболее весомым критериям ранжирования: «техническое состояние объектов общего имущества в многоквартирном доме, для которого планируется капитальный ремонт» (коэффициент весомости 5) и «качественное улучшение технических характеристик многоквартирного дома в результате планируемого ремонта» (коэффициент весомости 4) нормативно не установлены и официально не доведены до заявителей методы их оценки.
Следствием чего явилось отсутствие в составе заявок и в материалах работы комиссий по отбору каких-либо документов (расчетов), подтверждающих сделанные выводы по двум наиболее весомым критериям ранжирования.
(стр. 9-10 отчета)
21.9. В городе Буденновске в нарушение пункта 1.3.7 приложения 1 к Порядку формирования адресного перечня многоквартирных домов, включаемых в долгосрочную муниципальную целевую программу «Капитальный ремонт многоквартирных домов в городе Буденновске на 2009-2011 годы», утвержденному постановлением главы города Буденновска от 18.05.2009 № 567-п, резервный список МКД ограничен количеством домов, для которых суммарная потребность в субсидиях составляет 11,7%, а не 10,0% от суммы запрашиваемых субсидий, как это установлено указанной нормой (стр. 10 отчета).
21.10. Проверкой протоколов общего собрания собственников помещений в МКД установлены случаи отсутствия подписей собственников помещений в листах голосования (город-курорт Кисловодск, город Буденновск), подчистки, исправления, случаи нанесения информации поверх имеющейся (город Буденновск), а также факт утверждения собственниками помещений в МКД стоимости проведения капитального ремонта на 303,3 тыс. меньше суммы, предусмотренной Муниципальной программой (село Краснокумское Георгиевского района) (стр. 10 отчета).
21.11. Проверкой правильности присвоения и подсчета количества баллов по МКД в 4 муниципальных образованиях установлены факты неверного определения количества баллов, в том числе вследствие допущения арифметических ошибок (города Буденновск и Кисловодск, Яснополянский сельсовет, поселок Анджиевский Минераловодского района) (стр. 10 отчета).
21.12. В заявках ТСЖ и управляющих организаций на участие МКД в Муниципальных программах и Краевой программе отсутствовала часть документов, наличие которых является обязательным в соответствии с положениями раздела 3 Порядка включения МКД в Краевую программу (город Буденновск, Александрийский и Донской сельсоветы, поселок Анджиевский) (стр. 10 отчета).
22. Переселение граждан в Ставропольском крае из ветхих и аварийных домов осуществляется недостаточными темпами. Так, по состоянию на 20.09.2011 переселено только 354 человека (13%) из 2 620 граждан, переселение которых предусмотрено до конца 2011 года (стр. 19-20 отчета).
ПРЕДЛОЖЕНИЯ
1. Направить отчет о результатах проверки Губернатору Ставропольского края и в Думу Ставропольского края.
2. Предложить Правительству Ставропольского края рассмотреть результаты настоящей проверки и принять необходимые меры по устранению выявленных нарушений и недостатков.
3. Счетная палата Ставропольского края считает целесообразным рекомендовать Правительству Ставропольского края:
3.1. Рассмотреть вопрос об усилении контроля за ходом реализации программ по капитальному ремонту многоквартирных домов в Ставропольском крае, в том числе за своевременностью и качеством проводимых работ по капитальному ремонту, за обязательностью проведения государственной экспертизы проектной документации в случаях, установленных законодательством.
3.2. Рассмотреть вопрос о возможности более активного привлечения к осуществлению технического надзора за проводимыми работами государственных и муниципальных предприятий соответствующего профиля.
3.3. При принятии решения о включении сельских поселений в перечень участников программы по капитальному ремонту многоквартирных домов на 2012 и последующие годы, рассмотреть возможность усиления контроля за ходом капитального ремонта со стороны районных администраций.
4. Направить представления Счетной палаты Ставропольского края комитету Ставропольского края по жилищно-коммунальному хозяйству, администрации города-курорта Кисловодска; администрации города Буденновска; администрации Донского сельсовета Труновского района; администрациям села Краснокумского, Незлобненского и Александрийского сельсоветов Георгиевского района; администрации поселка Анджиевский Минераловодского района; администрациям Яснополянского и Нежинского сельсоветов Предгорного района с целью устранения выявленных в ходе проверки нарушений и недостатков, а также недопущения их в дальнейшем.
5. Информацию о результатах проверки направить в ГУ МВД России по Ставропольскому краю и прокуратуру Ставропольского края.
Аудитор Счетной палаты
Ставропольского края А.Г. Черняков